Skip to content

Conversation

@FourtySeven047
Copy link
Member

No description provided.

@FourtySeven047 FourtySeven047 self-assigned this Jan 21, 2026
Copy link
Member

@Snabeldier Snabeldier left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Wenn ich das richtig sehe, gäbe es dann jetzt 2 MetadataModifier...?
Das fände ich als Struktur sehr unglücklich... Kann mas das nicht besser splitten?

@Snabeldier Snabeldier self-requested a review January 23, 2026 00:46
Copy link
Member

@Snabeldier Snabeldier left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

see latest review (accidently approved)

@FourtySeven047
Copy link
Member Author

Genau, es gibt jetzt 2 MetadataModifier.
Einmal einen, der sozusagen die allgemeine Metadata beinhaltet, wie den CustomName oder die Gravity.
Der andere baut darauf auf und stellt zusätzliche, für die ArmorStands benötigte, Funktionalitäten bereit.

Die Displays nutzen den allgemeinen Modifier, da eben z.B Änderungen an einer BasePlate irreführend sind.

Aus meiner Sicht sind die folgenden Alternativen denkbar:

  • Wir nennen den ArmorStand MetadataModifier um
  • Wir entfernen den MetadataModifier vollständig und teilen den Inhalt auf mehrere, spezifischere Modifier auf (z.B CustomNameModifier)

@Snabeldier
Copy link
Member

Ich würde die Modifiers, die zum FakeArmorstand gehören, zu den anderen modifiers der Displays verschieben. Falls NPC auch noch modifiers hat, dann die ebenfalls.
Und dann würde ich den aktuellen MetaDataModifier von den FakeArmorStands zu ArmorStandModifier umbenennen

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

None yet

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

2 participants